论文****
****硕士毕业论文
谈谈几个检察委员会工作几个实践不足的深思毕业论文题目范文参考
当前位置:中国时代论文网 >> 论文下载 >> 法学论文 >> 浏览文章
谈谈几个检察委员会工作几个实践不足的深思毕业论文题目

论文导读:法律、政策和本级人民代表大会及其常务委员会决议的重大问题;(2)审议、通过提请本级人民代表大会及其常务委员会审议的工作报告、专题报告和案件;(3)审议重大专项工作和重大业务部署;(4)总结检察工作经验,研究检察工作中的新情况、新问题;(5)审议、通过检察工作中具体应用法律问题的解释以及有关检察工作的条例、规定、规则、

  各级人民检察院设立的检察委员会是检察机关内部讨论决定重大案件和研究重大问题的决策机构,对检察机关准确适用法律、全面履行检察职能起着极为重要的作用,其运行是否顺畅、作用发挥是否得力直接影响到检察机关的业务水平和效率,其决策程序和结果也关系到人民群众对检察机关执法活动规范化的体验和感受。因此,针对检察委员会制度在实践中存在的问题进行探讨对提高检察机关的执法质量具有现实意义。

  一、与检察委员会工作相关的重要法律文件及内容演进

  与检察委员会工作相关的法律文件主要指“一个条例,七个文件”,具体而言,“一个条例”是指《人民检察院检察委员会组织条例》。“七个文件”是指《关于改进和加强检察委员会工作的通知》、《人民检察院检察委员会议事和工作规则》、《人民检察院检察委员会议题标准(试行)》、《人民检察院检察委员会专职委员选任及职责暂行规定》、《最高人民检察院检察委员会秘书处工作规则(试行)》、《关于认真做好最高人民检察院检察委员会决定事项督办落实工作的通知》和《关于加强和改进最高人民检察院检察委员会工作的意见》。在上述法律文件中,最具有实践指导意义的是《关于改进和加强检察委员会工作的通知》(以下简称《通知》)、《人民检察院检察委员会组织条例》(以下简称《条例》)和《人民检察院检察委员会议事和工作规则》(以下简称《规则》)。这三份文件针对检委会运行中存在的实际难点和疑点,有重点、有目标、有步骤地对相关问题进行规制,为提高检委会的运行质量和效率提供了重要的指导和规范作用。

  1999年6月,最高人民检察院下发《通知》,指出检察委员会工作存在的主要问题。当时的问题主要包括六个方面:一是检委会的机构不健全;二是成员结构不尽科学合理;三是议事范围不明确;四是程序不规范;五是议事效率和水平不高;六是检委会的决定不能及时贯彻执行。为解决这些问题,最高人民检察院在2000年1月10日第九届检委会第五十二次会议通过的《检察改革三年实施意见》中指出要进一步改进和加强检委会工作的具体要求。按照最高人民检察院的要求,各地检察机关纷纷对检委会工作进行了有益的探索和尝试。

  2008年2月,在总结各地经验的基础上,最高人民检察院重新修订了《条例》。《条例》进一步明确了检委会的议事范围;增加规定了议案的提起、讨论、表决、决定、复议等程序;明确了检委会委员的任职资格、任免、职责和义务;原则规定了检委会专职委员的设置;明确规定检委会召开和作出决定的人数要求,进一步贯彻****集中制机制;增加规定了例会制、列席制、回避制及其工作职责等。

  2009年10月,最高人民检察院印发《规则》。该《规则》与《条例》相比,内容更为具体,程序更为明晰,操作性进一步增强。具体而言:一是对检委会审议议题的范围加以拓展和细化;二是明确规定检委会会议一般每半个月举行一次;三是要求检委会委员“应当”参加检委会会议;四是调整审议事项或案件的提请程序,如将《条例》中的“由承办部门或者承办人员提出议题草案、书面报告,经分管副检察长同意并报检察长批准后,提交检察委员会审议”改为“由承办检察官提出****意见,承办部门讨论,部门主要负责人签署明确意见,经分管检察长审核后报检察长决定”;五是增加对“决定的执行和督办”的规定。

  应当说,《条例》和《规则》是对前期检委会运行情况的一次总结和完善,对进一步规范检委会的实践工作具有重要的指导意义,但不能据此认为检委会制度的运行和实施达至完美的程度,在检察机关的工作实践中,仍有一些新的问题值得探讨和研究。

  二、检察委员会制度运行中存在的主要实践问题

  从近几年检察工作实践看,现行的检察委员会制度在运行上主要存在议事范围把关不严、组成结构有待完善、专职委员定位模糊、决策科学性有待提高和决议执行情况反馈不深入等情况。

  (一)检委会审议议题范围

  综合《条例》和《规则》的规定看,检委会议事范围可分为两类:重大问题和重大案件。重大问题主要包括(1)审议、决定在检察工作中贯彻执行国家法律、政策和本级人民代表大会及其常务委员会决议的重大问题;(2)审议、通过提请本级人民代表大会及其常务委员会审议的工作报告、专题报告和案件;(3)审议重大专项工作和重大业务部署;(4)总结检察工作经验,研究检察工作中的新情况、新问题;(5)审议、通过检察工作中具体应用法律问题的解释以及有关检察工作的条例、规定、规则、办法等;省级以下人民检察院检察委员会审议、通过本地区检察业务、管理等规范性文件等。重大案件的范围,《条例》只是作了一个概括性的规定,而《规则》则既有概括式规定,也有列举式规定。《条例》的用语是“审议、决定重大、疑难、复杂案件”,而《规则》的表述则更加具体和复杂。总体来看,根据《刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》以及其他相关法律的规定可将这些案件归纳为以下八类:(1)国家机关工作人员利用职权实施的其他重大犯罪,须报上一级检察院立案侦查的案件;(2)涉及批准与不批准逮捕的重大案件;(3)由****机关提请复核或下级检察机关提请复议的案件;(4)不起诉的案件;(5)提请上级人民检察院抗诉、复议的案件;(6)需要本院刑事赔偿的案件;(7)需要向上级人民检察院请示的案件;(8)涉及检察长及****机关负责人回避的案件。因此,由上述归纳来看,检委会议事范围已基本明确,但随之而来的问题是如何保障检委会议事范围真正被严格遵守。

  实践中经常遇到这样的情况:一是不该提请检委会讨论而提请的,这种情况主要发生在案件的讨论决定上。案件本来不需提交检委会讨论决定,但承办人、业务部门甚至主管检察长出于规避办案风险的考虑而将案件大量交由检委会讨论,造成检委会讨论案件数量大量增加,检委会无形中成为第二个案件讨论部门和风险承担机构,这既不利于检委会议案质量和效率的提高,也不利于维护法律监督机关执法公信力,因为一旦检委会作出决定,如果该决定确实存在瑕疵或错误,则对检察机关的执法形象影响是巨大的。二是应提请检委会讨论而不提请,这种情况主要发生在应提请检委会讨论的重大问题方面。实际工作中,检委会一般都是讨论重大案件多,讨论重大问题少,有的院甚至只议案件不议问题,直接把与检察业务有关的重大问题都交由党组会甚至检察长办公会研究,正如有的专家指出:“部分基层检察院单纯把检委会的职能定位在对重大、疑难案件的处理上,而把本应由检委会研究决定的一些重大事项拿到党组会、院务会上去讨论解决。检委会与党组会、检察长办公会之间的职能划分不清,弱化了检委会的宏观业务指导作用”,这不仅混淆了检委会与党组会、院务会或检察长办公会的工作范围,也与检委会作为业务决策机构的地位不相匹配。

中国论文中心http://www.dfholiday.com

  (二)检委会组成结构

  针对检委会组成结构的问题,《条例》作了较为详细的规定。一是扩大了检委会委员的数额,规定最高人民检察院为17至25人;省、自治区、直辖市人民检察院为13至21人;省、自治区、直辖市人民检察院分院和自治州、省辖市人民检察院为11至19人;县、市、自治县和市辖区人民检察院为7至15人,所规定的检委会委员的数额较原来规定有很大增加。二是明确了检委会委员的任职资格,规定检委会委员必须具备检察官资格。三是明确检委会的结构组成模式,即“正副检察长+检委会专职委员+内部机构负责人”;还规定检委会委员的人数应为单数。

  虽然《条例》规定得很详细,但实践中仍有一些问题需要加以应对。如若因为检委会委员调出或调入,将原为单数的人数变为偶数甚至低于或高于《条例》要求的人数时如何处理?检委会结构组成不合理怎么办?检委会委员长期不能履行职责或达不到检委会委员的职责要求怎么办?这些情况在实际工作中常有发生。另外,如何保障高素质的检察人员被选入检委会也是一个非常重要的问题,因为委员素质的高低直接决定着检委会议事质量的好坏。对这些问题的解决仍然缺少具体的可操作性规定。

  (三)检委会专职委员的定位

  ********《关

源于:毕业生论文{#GetFullD

谈谈几个检察委员会工作几个实践不足的深思毕业论文题目

本科毕业论文**** ****硕士毕业论文 首先中国时代论文网(http://www.dfholiday.com)!